缠论的科学依据是什么？这个问题可以拓展到所有的理论上来，那什么是科学依据或什么是科学？正确反映世界本质与规律的理论，包括正确的概念、命题、原理与理论体系；其对象是客观本质与客观规律，内容是科学本质与科学规律，形式是语言。

真正的科学或科学理论不可证伪。为何？因为其是对客观世界的反映。那缠论是对客观世界的反映吗？有一点是可以肯定的，就是缠论技巧部分构件的几何规则，是比较吻合几何物理世界的。即任何领域，任何处理成K线形式的数据绘制而成的图谱，在单向不可逆发展的二维平面几何世界里，都必然会吻合缠论构建的几何规则或被其描述。

在这一点上，你可以参考1+1=2等加减法及数字表达规则，市场的价格波动总是会能被十进制基础上有理数的加减法所描述。即缠论几何部分仅仅是人为构建的一套逻辑自洽的描述规则，就如1+1=2、10进制、加减法一样，12345之类的是部件，进制是组合的规则，加减是运算的法则（涨跌）。

显然，这个世界到底是怎么样的，在于你是否能用这套规则去正确地反映它。站在这个意义上，缠论的科学性，只局限在其几何规则逻辑体系的严密性或完备性，而与市场本身无关。相信稍微有些悟性的朋友也可以设计出一些类似的逻辑规则。

实际上，缠论唯一经得起推敲的也只有这套自定义的几何组合规则。而关于市场及几何规则背后成因等等都不可定论。为何？因为这些都必须用市场本身才能回答的，而无法人为构建。如果缠论几何部分的逻辑规则有问题，是可以通过逻辑规则本身去证伪的，唯有市场本身的东西，无法证伪。

缠论规定的那些买卖点及逻辑，都只能通过市场才能体现其有效性，而无法被几何规则及操作逻辑所保证。即如果按照缠论规定的那些买卖点方式及操作逻辑，在市场中有好的统计表现，那就说明，当下缠论的那些买卖点及操作逻辑是吻合市场的，反之则不然。而大家衡量缠论的有效性，不就在于此么？实际上，就算是缠论提供的买卖点及操作逻辑市场表现不佳，市场依然吻合其几何规则，可是这又有什么意义呢？就如市场波动不还是吻合1+1=2、10进制、加减法么？

大凡人们关于缠论及其它操作理论的争议就在于此：错把几何规则的逻辑完备性等同于市场表现本身，认为逻辑严密，就必然会有高效的市场表现。这就相当于1+1=2、10进制、加减法等严密无比的逻辑体系，放在无理数及2进制的计算环境下，就完全是两回事了，而你又通过它们在市场中得到了什么呢？缠论规定了一个其买卖点规则有效性的前提，可问题是市场真的会保证这样的前提吗？又或者这个前提是否就真的构成缠论有效性的前提？这些都是缠论无法如几何规则一般去证明的。

实际上，就如上面说的，缠论也就几何部分有经得起推敲的逻辑，其它部分（包括理论前提、市场心理、结构能量、买卖点及操作逻辑等）都不过是一种自说自唱的逻辑，即我说是这样的。对于这些自说自唱的逻辑，如果你没有足够强大的逻辑推理能力，那就用市场本身去说话，即实践是检验真理的唯一标准。

不要去纠结那些理论上的因果逻辑，用市场现象来了断。简单来说，就算你找不到普遍地有效性，还能找不到局部的有效性？弱水三千，只饮一瓢，这就是我们对待一个操作理论的态度，也是对待操作本身的态度。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处