有人问：站在技术分析的角度，有些品种走势大体上是差不多的，但细节之处又存在多空信号的差异，那此时我难道要在两个品种走势如此类似的情况下，一个做涨，一个做跌吗？这样的操作者，其实在市场中大量存在，也是很多人在学习技术过程中的普遍心理状态—矛盾。

为何会如此？就是缺乏统一的操作标准或压根就不明白自己的操作标准是什么？比如上面说的情况，如果AB两个品种具有很大的相似性，可如果你只操作一个品种呢？你说是A跟随B，还是B跟随A？如果你只根据B的节奏操作，A最终依然会跟随B的走势在整体上去类似地发展；反之，你只根据A的节奏操作，B也会如此地在走势上去类似A。否则，就无所谓AB品种走势上的太低类似了。

在这个逻辑上，进而为何就不能一个做涨，一个做跌呢？在N次的操作中，它们最终自然会完成整体节奏的类似性。在另一个层次上，如果你的操作标准中，没有两个品种具有极强相关性这样的认识呢？即你根本就不知道有这么回事。你操作A的时候，A仅仅是A；操作B的时候，B也仅仅是B。难道你的操作体系，无法处理单独的A或B？如果能单独处理A或B，那就无所谓相似性的影响。而如果操作体系本身就是建立在AB一致的基础上，那自然就得统一操作法则及一致性，即出现同向操作信号的时候，才介入，反之不介入，这又是一种操作规定。

显然，交易者，往往就是在上述操作标准中不断游离，又或者根本就不清楚上述操作标准的存在。故这是思维方式或视角的问题，不是不能，而是不为。人们在交易中为何会出现这样的混乱矛盾？就是因为缺乏清晰而明确的操作标准，很容易限于无标准或多标准讨论问题的困局之中。

就如不少学生矛盾于：大小周期买卖点的信号的非一致性问题；也有人不明白不同交易软件技术图像存在差异的问题。对于前者，你得明白你的目的周期是哪一个，对于后者你看了软件A，就不要去管软件B，反之亦然。还有学生在《难论》的实践过程，纠结于到底按照什么标准去处理本级的段？答案都是统一的标准。统一标准，才容易把问题讨论清楚，这是基本的哲学方法论。否则就很容易公说公有理，婆说婆有理，而这样的争论发生在个体身上，就成了思维认知的矛盾。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处