美国的散户去哪里了？我国的散户会消失吗？
2019年年初，某证券公司的一份研报称 ：在美国股市中 “个人投资者持有市值占比不到6%”，散户几近被 “消灭”。这篇研报，很快就被各大网站纷纷转载。然而，在我们深思或表达情绪之前，我想还是有必要验证一下这报道的真实性–美国散户真的被消灭了吗？
这篇研报并没有给出美国散户与机构投资情况的数据出处。而一个国内券商，如何有能力去完成一个美国国家级的计量统计工作呢？所以，唯有去美国政府或交易所级别的机构寻找，才有可能得到真实的数据。
其实，美联储一直在很有计划地统计这方面的信息。在美联储的公开数据库中，有一个叫做资金流动账户中，清晰地记录着美国家庭（即自然人组成的家庭，以下称之为散户）股票的持有情况；在美联储的另一项数据库——国家资金账户中，我们也同样可以找到这些数字。如果大家想看更直观的数据报道，美国证券业及金融市场协会在他们的每年年报中，也同样记录着这些信息。
真实的情况是：美国的散户并没有被消灭，他们反而过得还不错。这些年来，散户一直非常稳定地占有全市场40%的持股比例。这里的散户持股指的是直接持股，即炒股，它不包括通过养老金或其它基金间接投资的股票。如果一个散户买了基金，而这家基金用他的钱投资了股票，那么这些股票就算是机构持有，属于机构投资。在美联储的报告当中，机构持股和散户持股是分别归类的。
美国股票投资比例分布
注：散户投资+机构投资=100%
数据来源：美国联邦储备银行资金流动账户
美国历年家庭投资与机构持股百分比（%）与资产值（亿美元）
数据来源：美国联邦储备银行资金流动账户
在近15年的走势当中，散户持股数额与股市总数额波动始终保持一致。美国散户投在股票里的钱，没有流向养老基金，没有流向ETF，或是转向机构投资，而是妥妥地留在股市当中。诚然，自20世纪60年代以来，美国散户的持股所占比例由85%左右下降到如今的40%，这与美国蓬勃发展的金融业是分不开的。
金融业提供的职业理财服务，如养老金、共有基金等，在风险控制、行使股东权力和信息获取方面确实要强于个人散户。然而，职业理财同样具有弊端，比如平均回报不高，收取费用较高，以及在金融危机时，同样难以幸免等一系列问题。到现在，美国的机构与散户的股票分配已经达到了一个动态守恒的局面，不论是散户还是机构，他们的持股规模都呈现了一种饱和状态。这是一种典型地市场配置行为。
那为什么还会有这篇“在美国股市中 “个人投资者持有市值占比不到6%”，散户几近被 “消灭”的研报呢？这很可能是一篇为机构站台的营销性软文，即为机构吸收散户资金提供”权威数据”支撑。实际上，也有很多散户会将自己的亏损归结为这是一个机构市场，而不是散户市场，故散户很难赚钱，从而败所当然。
也有人甚至开脑洞底认为，国家会有意消灭“散户”，不知道他们的逻辑是怎样的。就全球而言，可有这样的事情？这明显是违背股市设立初衷的啊，更是会把股市给废掉–设立这样的门槛，钱如何进得来呢？
有人说，国家可能就是让散户赚不了钱，而机构能赚，这样散户就会选择机构，从而达到消灭散户的目的？说得好像，华山论剑会产生五个天下第一似的。又哪个国家有这样混蛋且无敌的政策？连美国金融业这么发达的地方，都不曾如此啊。我国的情况实则离的十万八千里，就市场行为本身，人们目前甚至根本都没有理由或动机去大规模地选择机构进行投资。