甲乙者：2008年3月18日，缠师提示可以抄底，长期资金可以逢低沉淀。2008年8月19日，缠师说有短线机会。从短期走势看， 两次提示后，都出现一定程度上涨，但长期看，反弹幅度都不算大，而且没有抄在最低点。利弗莫尔主张在大趋势中不要做短差，缠师主张做短差，谁才是对的呢？缠师之谓，可见甲乙者虽有些疑惑，终究还是一枚缠徒。

抄底操作跟是否能抄到底，是两个完全不同的概念。缠论没有必然能抄到底的能力，使用缠论的缠中说禅自然也不会有。利弗莫尔主张在大的趋势中不做短差，自然是他的操作不适应这种情境下的短差。同样，缠中说禅主张短差，自然有适合这种情境下的操作。关键就在于抄底的操作，跟是否能抄到底，并不是一回事。利弗莫尔的操作中缺乏严谨的风控程序，否则他又怎么会大起大落呢？什么是大起？自然是杠杆+重仓+趋势。什么是大落？自然也是杠杆+重仓+逆势。

利弗莫尔主张了什么并不重要，重要的是他最终大落了。缠中说禅主张了什么也不重要，重要的是他终还是有惊无险。一切都是有条件的，一切都是有前提的，违此则盈亏同源。一个交易者衡量一个原则或指引的适用性，跟它们的提出者是如利弗莫尔、缠中说禅之类的市场传奇，没有什么关系，而只跟条件和前提的许可有关系。

一个交易者关于适用的前提，如果还是以本本为本本，以教条为教条，以权威为权威，是尽信书不如无书。一切都是有条件的，一切都是有前提的，就如抄底之于抄底，趋势之于趋势，短差之于短差……它们在不同的体系下，完全可能有不同的定义及其操作，而又怎么能泛泛地认为它们说的是一回事呢？就如缠中说禅以中枢定义趋势，利弗莫尔却从未如此……

不明所以的人们，本能地会将一些泛泛的词汇及其想当然的意思，等同于一个特定体系语境下的意思。这种本能地等同，常会表现为一看就懂，一懂就会。毕竟泛泛的词意，谁不懂，谁不会呢？故而难者常言，轻易说懂了，就很难再懂了，轻易说会了，就再也不会了。标准作为难论操作规则之一，就是要在统一中避免或降低这种差异性对操作的影响。日常生活中，大部分的争执及不理解，不就是因为标准的不统一造成的么？

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处！