甲乙者：看炒股书籍，表弟首先质疑作者的水平，然后质疑作者的立场，是不是想多了？表弟认为事情是很复杂的，前因后果往往是靠别人用嘴巴说的，对方一本正经的胡说八道，而你却觉得对方有理有据。在信息严重不对称的情况下，别人可以随意捏造一个看似很合理的说法，去向你解释某个现象，而你却无法求证是否准确。

难者常言，一句话不因谁说的，一件事不因谁做的，而能保持它们本来如此的样子，这样的能力已经超越了绝大多数人。就如科研文献中作者观点的正确性或客观性，科研人员无需，也不能通过对作者水平及立场的质疑来进行真假辨别。就如甲乙者的表弟，虽然表达了他的“合理质疑”，却无法对自己的“合理质疑”进行求证，所谓的合理又反过来成了一本正经的胡说八道或有理有据。

什么是质疑？可能的存在或不存在。难者常言，说可能就要讲可能的大小，说可能大小就要讲可能的后果，说后果也要讲后果的大小……而日常生活中，很多人往往会把一个无法求证的质疑当成事实，或只质疑不求证。就如甲乙者的表弟，如果他因为无法求证自己的质疑而选择不接受，往往是把质疑当成了事实，或质疑就是合理，合理就是事实。

这样默认的因果逻辑，在日常生活中随处可见，且常常会让人们觉得自己很高明。街头巷尾、茶余饭后、网络空间，质疑层次的高明随处可见，是见光死的高明。常有交易者根据盘面上一些技术指标自信地分析着庄家的心理及行为，却忘了自己其实都无法搞定日常生活中一个真真切切站在自己面前的朋友、同事、亲人……

所谓合理是觉得，所谓质疑也是觉得，它们跟事实的距离就不会有什么本质的区别。难者常言，尽信书不如无书，尽信己不如无己。无论是甲乙者或是他表弟，在表达合理及质疑的时候，往往并没有意识到，在别人那里，也许合理不只是合理而本来如此，也许质疑根本不存在。人和人是不一样的，面对炒股类书籍，高明的学习者总有他们的火眼金睛来去伪存真。否则，交易又怎么会只有少数人赚钱呢？

只质疑不求证，只合理不求证，只质疑而无法求证，只合理而无法求证，因果就只在自己的心中，是典型的主观思维，都很容易偏离真相。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处！