马克思根据生产力与社会关系的适应性，将社会形态划分为原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会五种社会形态，在祖国大地，这种社会形态的划分，在从娃娃抓起的思想政治教育中，早已成为常识性的定论。也有人根据人的发展状况依次划分为人的依赖性社会、物的依赖性社会和个人全面发展的社会。这种逻辑实际上跟马克思的划分形式整体上是统一的，只是更为概括些。

然而无论是哪种划分，都显抽象，不少表达偏形象或描述。生产力是什么？社会关系是什么？人的发展状况是什么？这些都需要我们发挥点想象空间，甚至只能意会不可言传。无论社会发展到何种状态，在人类社会看来，这个世界都只存在两种主体：人、物。但是这个人物分离的过程，并不是一开始就发生的，也并不总是能够持续。

人们觉得说“人不是东西”是损人，可是一个人在他人眼中，就真的跟物有区别吗？人们一开始就将自己与物截然区分开来了吗？这个世界是这样的，是因为它不得不这样，这就是客观规律的强力约束。从人观物的角度，人具有物和人的双重属性，也就是人既可以控制物，也可以是他人控制之物（人）。那什么是控制？不是法律，也不是道德，更不是规则，而是强力。凡是道义的、法律的、道德的，都是人为的，强力即意味着你不得不承认，否则，你可以强力反控制。

从这个角度，人对人或物的控制，都只不过是以强胜弱而已。然这种控制，也是一个从无到有的过程。

一开始由于太弱小，谁也控制不了谁，包括对物的控制，为了生存，于是联合起来，以实现对物的相对控制。就算如此，依然生存艰难，也就是说无法出现一个人通过控制另一个人而生存，大家都得是第一线的生产者。一部分人不劳而获占据另一些人的劳动成果，只会大家都死。此时就算有些强者，也是极少数的存在，很难有独立生存的个体，也不能有，有则必然群而攻之，此时这些强者跟物并没有什么区别。这跟现代社会的情形，并无二致。

而随着人能力（生产与消费的能力）的发展，人可以逐渐控制物了，这是一个从少数到多数、从弱到强的发展过程。此时虽然人的能力有所发展，但人的生存，需要建立在对大量生产资料的控制上，那个时候可没有杂交水稻技术，单独的个体依然很难生存，就算以家庭为单位都难，但少数人通过控制另一群人可以生存了。也就是说大部分人依然得过着艰难或类原始社会的生活。于是就出现了人物双控的社会形态。此时对人和生产资料的争夺是同等重要的，只有少数人从物中脱离出来，也依然无法存在过得滋润的小团体，也无法出现普遍过得滋润的小团体。

而随着人控制物能力的进一步发展，人可以以家庭为单位甚至个人生存了，这也是一个少数到多数，从弱到强的发展过程，少数人可以不通过控制大量的人就能实现生存，控制太多的人也会成为负担，于是控制物就变得更为重要。从而出现了控制物以控制人的社会，人们对物的控制，变成了少数人与大多数人共有,少数人占多数，大多数人占少数。人从物中进一步脱离出来，也就是说，从小数人控制物，变为更多人控制物，但于整个社会而言，依然是少数人拥有物。生产力的提高，使得小团体可以有较大的生产力，并具有较大的普遍性，生产资料较大丰富，过得滋润的小团体开始出现。

而随着人控制物能力的进一步发展，少数人对人的需求进一步降低，物也开始变得紧张起来：不需要这么多人，可这些富余人力也需要物方能生存。少数人对物的强力控制难以为继，于是少数人此时也只能通过控制人，以实现对大量物的间接控制。而人的生产能力提高，使得此时物的争夺矛盾还不会激化到不可调和的程度。过得滋润的小团体，向过得滋润的家庭或个人开始演变，人们大量且大跨步地从物的属性中脱离出来。

随着人能力的进一步解放，物进一步变得紧张，使得任何人拥有过多的物都会成为一种矛盾。此时不仅仅少数人不能大量拥有物，大部分人也不能拥有少数物，于是少数人对大多数人的控制已经不能达到间接大量控制物的目的，自身对物的控制也变得困难。此时过得滋润的小团体、家庭、个人都会面临着群而攻之的境况，而难以继续，于是出现了人们一起控制人和物的社会。但此时显然已然不同于最先的原始状态。人们能力的提升是双向的，即是生产能力的提升，也是消费需求能力的提升，这两者会共同形成对人和物的需求矛盾。

一开始人们因为太弱而一起，不分彼此，最后人们因为太强而在一起，不分彼此，是一种轮回，更是一种宿命。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处