这个问题不妨转换一下：如何看待笔、字、词、句、章、卷及其它汉语术语呢？当然这也可以转换为对拼音的发问。笔有笔法，字有造字法，词有组词法，句有句法，章有章法，卷有卷宗……它们由小到大地演绎发展着，其中每一项都足够复杂。

说其复杂，是已经把汉语运用得不错的我们，真正能把这些说明白的有几人？你是否有强迫自己去搞明白这些呢？能把文字驾驭到炉火纯青的又有多少人呢？你是否真的需要这样炉火纯青呢？

我们现在抛开人本身，比如印刷或照相机而言，它们根本不需要知道上面这些法则，只要呈现其形，做到形形相传。再如方言的学习，纯声音就能完成交流，没有拼音法则，没有语法……在实践中声声相传，就完成了学习和运用，谁小时候不是这么学习的呢？

可是拼音、语法……这些没有意义吗？当然不是，在不同的应用场景下，这些就有了其对应的意义。比如方言，有很多东西是无法表达出来的，而除了声声相传，很难有其他的传播方式，且学习者无法做到如拼音文字一般，举一反三、触类旁通、穿越古今地学习。

再如字典检索、文字输入法等，上面这些法则就能派上大用场了。实际上，自古及今，汉语言文字就经历过多次的改进，其解读方案也经历过多种革新及优化。那这些改进的标准是什么呢？是实践。

缠论或任何操作理论里面的那些概念及术语，都是如此。关键看你面临的问题，需要你如何看待它们。是如方言般声声相传，还是如印刷或照相机般形形相传，还是如字典检索、文字输入法般地有组织有规律地画齐归一，是简单地运用，还是复杂地运用，是恰如其分的运用，还是生搬硬套地运用。

你不知道牛顿力学，也知道扁担该如何平衡，且平衡得恰如其分。你不知道加速度的原理及公式，也知道如何加速和减速地跑动着，且跑得飞起，跳着急停。可是如果要火箭上天、高铁准点呢？光靠人的感觉和经验，那是远远不够的……

总之，世界还是这个世界，不因是否用汉语、英语、葡语……去表达它，而有任何的不同，影响的只是人的眼睛和耳朵，是实践的表达。认知源于实践，并接受实践的改造。一个交易理论该学什么、怎么学、学到什么层次、结合什么去学等等，都要以实践为基础，而不是离开实践去自以为是。

可是如此目的与手段不统一的学习者，什么时候少过呢？如果只是要用运用缠论操作，那真心没必要弄明白那些包含、分型、中枢、级别等缠论术语。