有人问：背驰必引发转折是缠论大厦的基石，可是如果这个观点是错误的，缠论不就成纯粹的臆想了么？答：背驰必然引发转折，从来就不是缠论大厦的基石，仅仅只是某些人自以为是的基石，于是也就成了某些人纯粹的臆想。

背驰必然引发转折这一表述，缠中说禅为何说得如此斩钉截铁，不留余地？在于背驰是一个完成概念，在语言逻辑上被艺术设计了。比如说白马是马，于是可以推导出：有白马的地方，必然存在马。这样的逻辑表述，自然无懈可击，可这样的逻辑，自然不是你想要的。

问题的关键是，缠论操作中背驰的确定对新人有些复杂了，经过K线、笔、段、中枢、走势、级别等概念的复杂化过程，使很多人在操作中，完全忘记或看不清背驰的本质是什么了，就算背驰本身的定义如白马是马一样容易理解。

缠论用动力学这样不亲民的概念来表达背驰，却不改变背驰是减速的同名词这一本质。而缠论如何确定减速成功了呢？就是转折了，即背驰。而未转折的减速是什么呢？背离。故而背驰是减速以至转折的同名词，如此必然得出背驰是转折的定义，这和白马是马的表述是一样的。

也就是说，背驰必然导致转折，并不是背驰之后引发转折，而是背驰本身就是转折。如果背驰之后必然再度引发转折，就变成了转折引发转折，如此折上折，不就又折回去了么？站在这个意义上，大家就当明白，为何难论说背驰之后必然有反向段。因为没有反向段之前是不讨论背驰的，即背驰的发生以发生反向段为前提。对这一点的强调，并不是难论要天秀“白马是马”这样的废话逻辑，而是提醒大家不要在反向段没有出现之前，毫无根据地预测背驰的发生，此乃操作大忌。

说缠论在语言逻辑上对背驰的必然性进行了艺术设计，也许有如难论般的用意，但缠论对这一点的强调远没有难论清晰，我也不相信缠中说禅的语言功力说不清这一点。最有可能的解释是：缠中说禅故意为之，目的是让那些寻觅必然型秘籍技能的妄念丛生者，自己钻进缠论的圈圈里来，成为缠论的信徒。

缠论中这样废话而又无懈可击的逻辑表述，还有不少，怎么去甄别它们？就看你的语言功力、逻辑水平及心智健全程度了。为何这样说？道德经里有这样的表述：含德之厚，比于赤子，毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。一般人的翻译是这样的：初生的婴儿，毒虫猛兽恶鸟都不会伤害他。你认为这符合事实吗？可就是这么与事实完全不吻合的事情，人们就这么天经地义地用来解读道德经了，足见人的主观扭曲能力有多强悍。

背驰之后必然转折，如果理解成为背驰之后，必然再次引发转折，这必然使得背驰技巧成为绝技，可这样公开性的绝技，门槛很高吗？这样违背常识的事情，人们之所以会被轻易地引导了，只能说明其智商被财富秘籍的妄念给极度拉底了。故而缠中说禅确实如他自己所言，是操作市场人心的高手。

就如缠中说禅博文讲述其控盘某公司股票时的人心控制技巧一般，关于缠论的表述，真真假假的话混在一起，说得很数学，也很艺术，特别是中国操盘界鼻祖的剧情表述，很容易就把不少人给说“缠师”了。有了“缠师”的信徒尊称，就有了“背驰必然转折”这类话的艺术表达空间，自然就有了相应的艺术影响力。

艺术的特点是什么？源于现实，高于现实。作为学习者和操作者，你要有的本事，就是将其还原于现实，而被艺术带得节奏出不来，那只能说明你太容易被操控了，还能说明什么呢？

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处