甲乙者问：如何做到高效复盘，从而更好的去验证交易系统的可行性：1：怎么去复盘？2：复盘有多少个步骤？3：如何复盘效果更好？这个问题中，能够回答的只有“怎么去复盘”、“复盘有多少个步骤”，其它的部分都无法回答，至少无法正面回答。就如老师会教大家各种知识，但无法教大家如何才能名列前茅的知识。

简单来说，无论何种形式的复盘，都不具备高效的必然属性。而“更好”地去验证交易系统的可行性，没有比较，所谓“更好”，又从何说起呢？也就是说，提问者唯有先告知自己目前的复盘方式及其表现，才有讨论“更好”的前提。问题的关键 ，不是提问者目前的复盘方式及其表现是什么，而是为什么他没有告知这些。当一个交易者还处在这样的提问水平，处在这样的觉知状态，自然不会有复盘的高效性。

常言，内因才是决定事物发展的根本因素，故而如何才能做到高效复盘，于提问者而言，最要紧的是换换脑子，而不是在具体的复盘方法及其步骤上瞎折腾。那去掉高效、更好之类的限制，复盘又是怎么对交易系统进行验证的呢？这里难者并不打算过度展开，就说一个大多数交易者极容易犯的错误：于一个交易系统，在历史中验证，在历史中修正，在历史中展望。

难者曾在《交易系统等于稳定盈利的方法吗？》有过这样的表述：以历史为研究的交易者，极容易陷入刻意吻合历史的策略假象中。以不变的历史为对象，就如以冰冷的石头为对象，研究出个稳定对付它的办法，通常都不会有什么难度。无论我们以何种当下为终点去看历史，历史就在那个当下被确定，瞬间从动态变成了静止。绝大多少人对交易系统的理解，基本都处于这个层次。

有学生说：师父，我的方法可能有点不一样。比如我以2018年的数据研究出一个方法，再用这个方法去2019年上验证，如果依旧有好的表现，就不算是刻意吻合历史了。这个学生不明白的是，如果2018年的数据上得出的方法一开始并不成功，自然会去调整方法，可2018年的数据不会变。同样的，在2018年上得出的成功方法，如果在2019年上去验证并不成功，那也会去调整方法，可是此时2018年和2019年的数据同样是不变的。分步骤或整体地去验证，都不会改变“历史的静态性，方法的动态性”。

为何会犯这样的错误？离得太近。离得太近，就会看不到局中局、套中套，于是在“换汤不换药”的错误中折腾得起劲。为何会离得太近？对秘籍的无尽渴望。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处