近日，燕山大学李子丰教授研究项目宣称已推翻爱因斯坦相对论，该项目此前被推荐入选2021年度河北省科学技术奖，项目公示后引发争议。福州原创物理研究所所长梅晓春在社交媒体平台发文，表示支持李子丰从哲学上推翻相对论。李子丰接受媒体采访时称，谁要是坚信相对论正确，彼此拿10万块钱，谁胜了谁把钱拿走。

对此，有人认为，应该用科学的方式讨论科学，而不是用哲学否定科学。同时有人表示，质疑精神值得鼓励，但质疑有门槛，期待中国出现真正有大突破的科学家。对于李子丰就反相对论邀约打擂，武汉大学一位不愿具名、同时涉猎哲学和科学的教授接受记者采访时表示，专门看过李子丰反对相对论的论文，里面缺乏逻辑推理和实验数据，打擂显得幼稚，谁参与谁就输了。

“以科学讨论科学，而不是以哲学否定科学”的人们，大概不知道：科学本身就属于哲学。普通网友不明白这一点很正常，而同时涉猎哲学和科学的专业人士，却以“缺乏逻辑推理和实验数据”否定李子丰的论文，如果不是揣着明白装糊涂，就是不懂装懂。

钱三强的回忆

毛泽东说：原子核是由中子和质子组成的吗？我随口回答：是这样。他又问：那质子、中子又是由什么东西组成的呢？他的问题并不离奇，要回答准确却使我作难，只好照实说：这个问题正在探索中。根据现在研究的成果，质子、中子是构成原子核的基本粒子。所谓基本粒子，就是最小的，不可再分的。

毛泽东略加思考，然后说：我看不见得。从哲学的观点来看，物质是无限可分的。质子、中子、电子，也应该是可分的，一分为二，对立统一嘛。不过，现在实验条件不具备，将来会证明是可分的。你们信不信？你们不信，反正我信。事有凑巧，就在同年晚些时候，美国科学家塞格勒、恰勃林等发现反质子和一种不带电、自旋相反的中子，即反中子。

那为何说“推翻相对论”从哲学的角度来看是废话呢？人类历史以来发现的所有自然规律都逃不过被推翻的命运，相对论并没有什么特殊之处。简单来说，这一结论套在什么自然规律都是成立的，这不是废话又是什么呢？然这话不会成为废话，因为大部分人并不明白这个道理。

爱因斯坦创造性地提出相对论，却并没有因此获得诺贝尔奖，因为人们还处在牛顿的绝对权威之中。看如今这架势，不难预料，将来一个突破性的理论，就算以爱因斯坦相对论式的逻辑论证及实验数据出现在人们面前，相对论曾经的遭遇还是会上演。

道德经言：道可道，非常道，名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。佛曰：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。唯物辩证法说：一切以时间、空间、条件及对象为转移。相对论说：假设光速相等。什么是假设光速相等？公理，不需要证明。

什么是不需要证明？本来如此，自然而然。简单来说，道德经、佛、唯物主义辩证法等观点，也是一种假设，是公理，不需要证明。这些本来如此的道理都足以否定相对论的永恒成立性。大部分人能接受相对论的公理逻辑，却不能接受哲学的公理逻辑，就算哲学的公理逻辑有着远胜于相对论的统治力。为何？如果说真理始终掌握在少数人手里，那哲学的公理逻辑则始终掌握在少之又少的人手里。

然辩证法说世界观，道德经说“恒欲”，佛说“如是观”，即它们并不是要人们真的去现实地质疑这些（看山不是山），而是永恒要有这样的觉知，即“看山还是山”的禅境。如此，才不至于限制了人们的想象力和创造力，限制了人们对新事物的接受能力。故而李子丰们，其谬在不知道这是废话，故而把“废话”说得太认真；一些网友们及某些专业人士，其谬在听不出这是废话，于是把“废话”听得太认真。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处