最近财经作家吴晓波，在关于“碎片化时间里能否学习知识”的主题对话中，一番“精英”与“大多数人无用”的论述，遭到了广泛口诛笔伐。吴晓波认为：前后语境都被省略了，讨论碎片化，最终却被碎片化所撕咬，这是碎片化时代的代价，想想也是挺反讽。其实这样的论述，无论前后语境是否被省略，都很容易招致广泛地争议，因为大部分人看不到这层语境，而只会看到自己想看到的。

学习，通过语言文字和碎片化时间自学，从来就不是大部分人所擅长的。这一点，在学校的时候，就已经无数次被事实所证明，并将继续被证明。认真之下，都未必能看懂，一眼略过，又怎会不省略？精英与大众，是一种客观存在，是人类社会的自然选择和平衡，不是大众成就了精英，也不是精英照顾了大众，大家只是各自成为了自己。

于一种客观存在，无论在情感及道德逻辑中怎么争论，都不会，也不可能有任何改变。“没有大众，就没有精英”，以此争议“精英”的论述者，有如“没有小，就没有大”，以此争议“大”，是很荒谬的事情，反之亦然。何意？大不会争议小，小不会争议大，大小对立统一，和谐相处，本来如此。本来如此，故不可说，不可道，无需说，无需道。

事实上，精英与大众本质上是一种描述，只是名为如此，并不是一种具体存在。就如不存在大和小一般，大小只在具体的事物中若隐若现。而一旦站在客观描述的角度，“精英与大众”就失去了它的道德属性。小说《遥远的救世主》说：强者，按客观规律办事；弱者，通过对强者的道德期望进行破格获取。强者与弱者，有着完全不同的世界观：强者，强在对客观规律的遵循，弱者，强在道德对客观规律的凌驾。故而强者之理不要让弱者听到，那样容易招致道德攻击；弱者之德不能被强者感受，那样容易被理性鞭笞。

因此：强者面对弱者时，多用情感及道德，如此才容易获得弱者的认同。弱者面对强者时，多摆事实讲道理，如此才容易被强者接受。真正的强者，明白这一点，面对弱者，理只会少说，一说就错；面对强者，理只说不辩，懂的自然懂。故而吴晓波不能“摆事实，讲道理”，那样只会越描越黑。谁没过错，谁不曾伤过，又有多少被记住了？世界这么大，把自己放低点，不管有没有过错，不管有没有伤害，人们的记忆都很快会随风飘散。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处