甲乙者：技术分析中的一切指标都具有滞后性并受人为影响因素较大，背后无任何有效逻辑支撑，所以说没用，可是为什么还是有那么多人愿意去研究呢？逻辑这个概念往往很骗人，就如甲乙者一般，用没有逻辑的话论证着逻辑的不存在。指标的滞后及人为性到底有什么样的影响，影响了什么，有多大的影响……这些跟无任何有效逻辑支撑又有什么关系呢？一句不加证明的“无任何有效逻辑支撑”，就敢“所以”的人，怎么都会有逻辑。

就如100米比赛，对发令枪的感知，无论是通过听觉或是视觉，都是滞后的，这种滞后也容易受人的影响，再加一句没来由的“无任何有效逻辑支撑”，所以听觉或视觉没用。什么是有用，什么是没用，一切以时间、空间、对象及条件为转移。就如滞后，视觉感知意义上滞后的红停绿开及人和汽车反应上的差异，通常并不会影响到通行的顺畅。后发可以先至，弯道可以超车，赶得早不如赶得巧……这样有效的滞后其实很多。

指标的滞后及人的差异，只是客观事实，本身无所谓有效无效或有用无用。就如苹果是红色的，富含矿物质和维生素……跟它有用与否，又有什么关系呢？指标的滞后性，如果能控制在一定的范围，如果在影响不大甚至有利的情境中去用，也就无所谓劣势了。受人的影响，那就让那些能产生积极影响的人去用就好了。就如同样一个解题方法，有些需要十天半个月才能想明白，有些人三五几分钟就能搞定。

凡事都有两面性，就如长得漂亮，生得聪慧，并不是一切优势的代名词。如果不是这样，又何来阿喀琉斯之踵、聪明反被聪明误，又何来星星之火可以燎原、绳锯木断水滴石穿？难者常言，流于泛泛，就只如泛泛。没有用，就什么用都没有，就是什么情况下都没有用。很多人看事情，就是这么极端，缺乏一切以时间、空间、对象及条件为转移的辩证视角。

最后，没用跟是否去研究，又有什么必然的关系吗？真要泛泛地论有用才研究，其实人有很多事情，就不该去做了。人也确实研究了很多没用的东西，甚至他自己都觉得没什么用的东西。就如甲乙者在知乎上问的这个问题，又有什么用呢？问了又如何，不问又如何？深究一下，也许就不问了，可还是问了。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处！